Главная | Судебная практика о трудовых спорах о восстановлении на работе

Судебная практика о трудовых спорах о восстановлении на работе

Восстановление на работе работников, уволенных по собственной инициативе

Обобщение судебной практики рассмотрения районными городскими судами Московской области дел о восстановлении на работе 6 декабря рассмотрения районными городскими судами Московской области дел о восстановлении на работе Особенности формирования судебной практики, тонкости толкования законодательства в судебных актах имеют огромное значение для всех без исключения работников судебной системы, а также практикующих юристов.

Именно поэтому и организаторы тематических конференций и семинаров, и их слушатели так высоко ценят участие в этих мероприятиях представителей судейского сообщества.

Так было и на этот раз.

Удивительно, но факт! Москвы 20 июля 20хх г.

Возможность услышать "из первых уст", каким путем будет развиваться судебное правотворчество, в данном случае - в области трудовых споров, привлекла всеобщий интерес. Поэтому и вопросы к докладчику носили характер, максимально приближенный к практике трудовых споров между работодателем и работником.

В целом обобщение показало, что при рассмотрении этих дел судами Московской области в основном правильно разрешались заявленные требования. В то же время некоторые вопросы процессуального и материального права требуют анализа и дополнительного разъяснения.

И это объяснимо, поскольку бесспорно важна социальная значимость споров названной категории, ведь в настоящее время основной формой реализации свободы труда для большинства граждан продолжает оставаться именно трудовой договор.

В связи с этими важнейшими юридическими гарантиями права на труд являются наличие установленных трудовым законодательством оснований прекращения трудового договора и определенный порядок увольнения по каждому основанию.

При этом увольнение может быть признано правомерным только при одновременном наличии трех обстоятельств: В тех случаях, когда работник не согласен с увольнением, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, он возбуждает гражданский спор о незаконности увольнения и восстановлении нарушенного права на труд.

Однако признать увольнение незаконным может только соответствующий юрисдикционный судебный орган, установив, что прекращение трудового договора имело место при наличии нарушений самого основания, условий его правомерности, порядка, соответствующих гарантий, а также других обстоятельств.

Некоторые вопросы применения процессуальных норм при разрешении споров о восстановлении на работе 1. Требование о восстановлении на работе и другие связанные с ним требования могут быть рассмотрены лишь в порядке искового производства Действующее процессуальное законодательство выделяет несколько видов производства в суде первой инстанции: При разрешении споров по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в силу положений ст.

Какие заявления следует отнести именно к этому виду судебного производства, предусмотрено ст.

Удивительно, но факт! Они вытекают из индивидуальных отношений между работником и работодателем.

Вместе с тем производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях: Целью разрешения спора о восстановлении на работе является именно выяснение вопроса о том, нарушены ли трудовые права работника при прекращении трудовых отношений и имеются ли основания для защиты нарушенных прав путем восстановления его работника в прежней должности, взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и т.

В данном случае основным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении конкретного трудового спора, является наличие трудовых отношений между сторонами спора. Установив наличие таких отношений, суду, даже в случае неправильного оформления заявления вместо искового заявления, например, подано заявление об оспаривании решения должностного лица, подписавшего приказ об увольнении , следует исходить из того, что спор должен быть рассмотрен исключительно в рамках искового производства.

Когда увольнение можно считать незаконным

В Луховицкий районный суд обратился П. Из содержания его заявления следует, что он обратился в суд с заявлением в защиту своего нарушенного права в порядке главы 25 ГПК РФ. Его заявление и было рассмотрено судом с учетом процессуальных норм именно главы 25 ГПК РФ - в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Решением суда заявление П. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановленное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Коллегия при этом указала, что материалы дела с очевидностью подтверждают наличие трудовых правоотношений между П. С учетом указанного судом первой инстанции был неверно определен порядок гражданского судопроизводства, поскольку поданное П. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что правильное определение вида судопроизводства исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной самим лицом формы обращения в суд.

Подсудность споров о восстановлении на работе Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

С учетом изложенного, подавляющее большинство дел о восстановлении на работе правильно приняты и рассмотрены районными и городскими судами в соответствии с требованиями ст. Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца в соответствии с отдельными положениями ст.

Подсудность по выбору истца альтернативная подсудность заключается в том, что ГПК РФ предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в один из нескольких судов, указанных в законе, то есть как в суд по правилу общей подсудности ст. При этом понятие филиала и представительства дано в ст. Таким образом, если истец настаивает на разрешении его спора судом по месту нахождения филиала или представительства, суду следует установить, является ли организация, указанная истцом в качестве филиала ответчика, именно филиалом или представительством и относится ли место нахождения филиала к юрисдикции районного городского суда, в который поступил иск.

Удивительно, но факт! В соответствии со ст.

Указанные обстоятельства могут быть установлены при ознакомлении с Уставом ответчика, в котором обязательно должны быть указаны все созданные филиалы представительства и их адреса. В случае, если адрес не указан, то сведения о нем следует установить из Положения о соответствующем филиале представительстве.

Однако зачастую судьи необоснованно возвращают исковые заявления со ссылкой лишь на положения ст. При этом из содержания исковых заявлений иногда бесспорно следует, что истец обращается в конкретный суд именно в связи с тем, что в данном районе городе находится филиал ответчика, однако обстоятельства, которые подтверждают такое право истца, судом не проверяются.

Определениями судьи все четыре исковых заявления были возвращены истцам по мотиву неподсудности их Раменскому городскому суду, хотя никакие обстоятельства, связанные с местом нахождения Центрального филиала ответчика, судьей не устанавливались, право истцов на альтернативную подсудность опровергнуто не было, а ссылку судьи в определениях на ч.

Определением судьи Одинцовского городского суда было возвращено исковое заявление Д.

Удивительно, но факт! Именно поэтому и организаторы тематических конференций и семинаров, и их слушатели так высоко ценят участие в этих мероприятиях представителей судейского сообщества.

Какая-либо мотивировка в определении отсутствует, имеется лишь ссылка на ст. Однако из искового заявления усматривается, что местом нахождения юридического лица является действительно г. Москва, но в г. Одинцово располагается его филиал, в котором истец и работал.

Всего комментариев: 2

Никакие обстоятельства, связанные с наличием у ответчика филиала, и место его нахождения судьей не проверялись. Кроме того, в нарушение положения ч. Как указано выше, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения ст.

Удивительно, но факт! Также по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора.

Изученные материалы о возврате исковых заявлений свидетельствуют о том, что истцы в большинстве случаев в тексте заявления указывали не только наименование занимаемой должности, но также и характер работы, место исполнения трудовой функции, которое достаточно часто не совпадает с местом нахождения работодателя. Однако судьи не учитывают указанные обстоятельства, возвращают исковые заявления исключительно со ссылкой лишь на положения ст.

Определением судьи Королевского городского суда было возвращено исковое заявление Б.

Восстановление на работе работников, уволенных по инициативе работодателя

Королева не зарегистрирован, а его местом нахождения является г. Однако из текста искового заявления усматривается, что истица работала у ответчика менеджером по продажам в отделении банка "Королев", расположенном в г. Определением судьи того же суда по аналогичным основаниям было возвращено исковое заявление Ш. При этом истец в исковом заявлении указывал, что в соответствии с трудовым договором он был принят на работу сотрудником выставочного дома, расположенного в г.

Аналогичные основания для возврата искового заявления Г. Не было принято к производству Протвинского городского суда и исковое заявление Р. В определении судьей было указано, что местом нахождения ответчика является г.

Москва, а данных о наличии в г. Протвино филиала или представительства ответчика не представлено. В то же время каких-либо выводов относительно права истца предъявить иск в порядке ч.

Удивительно, но факт! Гражданин просил восстановить его на работе в прежней должности и внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Не было реализовано право истцов на предъявление иска по месту исполнения трудового договора и по ряду других материалов: Достаточно большое количество исковых заявлений истцами были предъявлены в суды по их месту жительства со ссылкой на положения ч. В этом случае судьи выносили законные определения о возврате исковых заявлений, указав, что оснований для применения данной нормы, а следовательно, и принятия иска по месту жительства истца, не имеется, поскольку из самих заявлений и приложенных к ним документов не усматривалось, что трудовые права работника были нарушены исключительно в связи с его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В случае кассационного обжалования таких определений они судебной коллегией были оставлены без изменения, как, например: Подведомственность споров о восстановлении на работе Так как трудовые отношения регулируются нормами трудового законодательства, содержащимися в Трудовом кодексе РФ, а также в иных федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, то проверка законности прекращения трудового договора, в том числе и законности увольнения работника, осуществляется соответствующим юрисдикционным судебным органом.

Если работник, не соглашаясь с увольнением либо прокурор, в его интересах , возбуждает спор о восстановлении на работе, то такой спор является индивидуальным трудовым спором, который в силу положений ст. К ведению арбитражных судов, согласно п.

Как следует из содержания п. Федеральный закон от По нескольким делам, производство по которым было возбуждено после Также имеются определения судебной коллегии, постановленные в указанный период времени, которыми по частным жалобам истцов были оставлены без изменения определения судей об отказе после Значительное количество аналогичных определений, равно как и несколько решений, которыми споры генеральных директоров о восстановлении на работе были разрешены по существу, представленные для проведения настоящего обобщения, в кассационном порядке не обжаловались.

Анализируя как нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и нормы действующего Трудового кодекса РФ, Верховный Суд РФ указал, что отношения между генеральным директором единоличным исполнительным органом , с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями, которые урегулированы, в том числе, и главой 43 Трудового кодекса РФ.

2. Трудовые отношения необходимо устанавливать вовремя

Поскольку Положения статей , и ТК РФ, предусматривающие подведомственность индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции в связи с принятием Федерального закона от Так как в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом данного разъяснения, которое в целях единообразия правоприменительной практики обязательно для судов общей юрисдикции, в настоящее время следует принимать к производству районными и городскими судами и разрешать по существу заявления по спорам генеральных директоров акционерных обществ и иных самостоятельных хозяйствующих субъектов о восстановлении на работе.

Сторонами в гражданском процессе по иску о восстановлении на работе могут быть только работник и его работодатель -физическое лицо либо юридическое лицо организация Выше указано, что основой разрешения споров данной категории является наличие до издания приказа об увольнении работника трудовых отношений между истцом по делу и ответчиком. Статья 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений называет работника физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и работодателя физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. Такая способность в полном объеме может принадлежать гражданам, достигшим возраста 18 лет включая граждан, вступивших в брак и объявленных полностью эмансипированными , и организациям. С учетом изложенного, в случае, когда в качестве работодателя выступает не индивидуальный предприниматель и не физическое лицо, а организация в любой ее организационно-правовой форме, то в качестве ответчика по гражданскому делу в этом случае должно выступать исключительно юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником истцом.

Проведенное обобщение показало, что суды при решении вопроса о принятии заявления к производству ст. Общеизвестным является тот факт, что ряд крупнейших организаций осуществляют свою производственную, финансово-экономическую и иную уставную деятельность на территории всей Российской Федерации, либо нескольких ее субъектов, либо во всех или большинстве муниципальных образований конкретного субъекта, например Московской области, что для более успешной организации работы, в свою очередь, вызывает необходимость создания филиалов.

В большинстве случаев руководителям филиалов первый руководитель организации генеральный директор, директор, начальник, президент и т.

Однако наличие такой доверенности, равно как и наличие приказов о приеме на работу и об увольнении, подписанных руководителем филиала, не наделяет филиал правом выступать в гражданском судопроизводстве стороной трудового спора. В Орехово-Зуевский городской суд обратился с иском о восстановлении на работе К.

Представитель именно указанного ответчика принимал участие в судебном разбирательстве, предъявив доверенность, подписанную начальником юридической службы филиала. Решением суда истец был восстановлен на работу в депо, которое даже филиалом не является, с депо были взысканы причитающиеся суммы.

Более того, депо было указано в качестве должника в исполнительных документах. Указанное решение не было предметом кассационного обжалования и вступило в законную силу, однако очевидно, что суд существенно нарушил процессуальный закон, так как к участию в деле допустил структурное подразделение филиала и, соответственно, наделил всеми процессуальными правами стороны по делу с возложением на него процессуальных обязанностей, а также разрешил спор по конкретному материальному правоотношению, участником которого указанный ответчик не был и быть не мог.

При аналогичных обстоятельствах без определения статуса ответчика были рассмотрены гражданские дела по иску В. При этом следует отметить, что в материалах каждого из указанных гражданских дел имелись как уставы самих организаций, выступающих работодателем в трудовом правоотношении, так и положения о филиалах, из которых, безусловно, следовало, что только организация имеет статус юридического лица, может выступать истцом и ответчиком в суде, вправе учреждать филиалы, тогда как филиалы юридическими лицами не являются и, даже имея самостоятельный баланс, печать филиала, расчетный счет в банке, осуществляют свою деятельность только от имени самой организации и не могут участвовать в судебных и арбитражных процессах.

В гражданском деле, рассмотренном Одинцовским городским судом, более того, имелась копия коллективного договора, в котором указано, что работодателем может выступать лишь ФГУП "Росдорнии". Кроме того, представители ответчика действовали, как правило, по доверенности, выданной директором филиала.



Читайте также:

  • Официальное время для ответа на претензию
  • Имеет ли право покупатель вернуть товар без чека
  • Превышение скорости обжаловать постановление об
  • Имеет ли право на военную ипотеку военный пенсионер